2025년 원유는 되돌리지 않았다 — RSI 역발상 전략이 왜 실패했는지에 대한 백테스트

2025년 원유는 되돌리지 않았다 — RSI 역발상 전략이 왜 실패했는지에 대한 백테스트

2025년 원유는 되돌리지 않았다 — RSI 역발상 전략이 왜 실패했는지에 대한 백테스트

·2분 읽기
공유하기

4기간 RSI. 70 위면 숏, 30 아래면 롱. 2025년 WTI 원유에 이 단순한 역발상 전략을 20회 적용한 결과, 순손실이었다. 승률은 60%였다.

이게 핵심이다. 이긴 거래가 더 많았는데도 계좌는 마이너스였다.

이 백테스트 결과를 보면서 내가 얻은 가장 큰 교훈은, "오일은 역발상 시장이다"라는 흔한 전제가 2025년에는 틀렸다는 사실이다.

역발상이 실패한 이유 — 오일은 추세를 탔다

뉴스 헤드라인만 보면 원유는 늘 급등락하는 시장처럼 보인다. 중동에서 뭔가 터지면 유가가 올라가고, 협상이 시작되면 내려오고 — 그 과정이 반복되는 듯하다. 그래서 많은 트레이더들이 "유가가 과매수되면 팔고, 과매도되면 사는" 전략을 직관적으로 떠올린다.

하지만 2025년은 달랐다.

호르무즈 해협 긴장, 공급 차질 우려, OPEC 정책 변화 — 이런 요인들이 번갈아가며 유가에 작용했지만, 결과적으로 큰 움직임은 한 방향으로 오래 지속됐다. 과매수 구간에서 숏을 쳤다가 추세가 연장되면서 손실이 커졌고, 과매도에서 롱을 잡았다가 추가 하락으로 물리는 경우가 반복됐다.

작은 승리 + 큰 패배의 구조

전략의 가장 치명적인 약점은 수익 패턴이었다. 이긴 거래의 평균 수익은 작았고, 진 거래의 평균 손실은 컸다.

구체적으로, 백테스트 중 한 숏 포지션은 최대 -$346 평가손실까지 갔다가 손실 확정됐다. 이게 20회 거래의 전체 수익을 갉아먹은 핵심이다.

스톱로스 없이 오버/오버솔드 반전만으로 청산하는 방식은, 변동성이 폭발하는 구간에서 꼬리 위험(tail risk)에 완전히 노출된다. 원유처럼 지정학적 충격에 민감한 자산은 이 꼬리 위험이 유독 크다.

2025년의 교훈 — 페이드가 아니라 팔로우였다

이 백테스트가 말하는 건 분명하다. 2025년 원유에서는 되돌리려 하지 말고, 움직임을 따라갔어야 했다.

추세 추종 전략이 더 나았을 가능성이 높다는 뜻이다. 단, 이건 2025년이라는 특정 기간의 결과이고, 모든 해에 원유가 이렇게 추세적으로 움직이지는 않는다. 2020년 코로나 충격 당시나 2008년 금융위기 국면에서는 오일이 극단적으로 반전을 반복했다.

내 관점에서 중요한 건 시장 체제(regime)를 인식하는 것이다. 2025년은 추세 체제였다. 역발상 전략은 평균회귀 체제에서 작동한다. 체제가 바뀌면 전략도 바뀌어야 한다. 같은 전략을 모든 시장에 적용하는 순간, 백테스트 결과가 알려주는 건 "이 전략은 이 해에 맞지 않았다"가 아니라 "당신의 체제 인식이 틀렸다"이다.

리스크와 반론

이 결과를 반박할 수 있는 포인트도 있다.

첫째, 표본이 20회 거래에 불과하다. 통계적으로 충분하지 않다는 반론은 타당하다. 결과가 불운의 구간에 몰려 있었을 가능성도 무시할 수 없다.

둘째, 2025년이라는 특정 연도의 특성을 일반화할 수 없다는 점이다. 원유의 장기 백테스트를 돌리면 역발상 전략이 기능한 해도 분명히 존재한다.

하지만 이 두 반론이 성립한다 하더라도, 핵심 교훈은 유지된다. 스톱로스가 없는 평균회귀 전략은 꼬리 위험에 무방비이고, 그 위험은 원유처럼 지정학 민감 자산에서 기하급수적으로 커진다. 백테스트의 숫자가 통계적으로 완벽하지 않더라도, 전략의 구조적 결함은 충분히 드러났다.

FAQ

Q: 왜 14기간이 아니라 4기간 RSI를 썼나? A: 4기간 RSI는 일반 설정보다 훨씬 반응이 빠르다. 단기 반전 신호를 포착하려는 전략에서 흔히 사용된다. 다만 반응이 빠른 만큼 노이즈에도 민감해져서, 추세 시장에서는 과도한 손실 신호를 내기 쉽다.

Q: 스톱로스를 추가하면 결과가 달라졌을까? A: 대부분 달라진다. ForexTester의 Exit Optimizer 시뮬레이션 결과, 작은 스톱로스와 큰 익절을 조합하면 같은 진입 포인트로도 수익 팩터 2.72를 기록했다. 청산 규칙이 진입 규칙보다 결과를 더 크게 좌우한다는 간접 증거다.

Q: 2026년에도 같은 결과가 나올까? A: 알 수 없다. 시장 체제가 바뀌면 결과도 바뀐다. 역발상 전략이 작동하는 조건은 (1) 충분한 변동성, (2) 평균회귀 경향, (3) 외부 충격의 빠른 흡수 — 이 세 가지다. 매년 이 조건을 다시 확인해야 한다.

공유하기

Ecconomi

미국 대학교 Finance & Economics 전공. 증권사 리포트 분석가.

더 알아보기
본 글은 정보 제공 목적으로 작성되었으며, 특정 종목의 매수나 매도를 권유하는 투자 조언이 아닙니다. 투자 판단은 본인의 책임하에 이루어져야 합니다.

같은 카테고리의 글

스마트머니 vs 월가: 버리·버핏·그랜섬은 신중한데, 골드만은 S&P 8,000을 외친다

스마트머니 vs 월가: 버리·버핏·그랜섬은 신중한데, 골드만은 S&P 8,000을 외친다

스마트머니 vs 월가: 버리·버핏·그랜섬은 신중한데, 골드만은 S&P 8,000을 외친다

마이클 버리는 엔비디아와 마이크론을 공매도하면서 미움받는 가치주를 사들이고, 버핏은 약 4,000억 달러 현금을 쥐고 있습니다. 반면 골드만삭스와 모건스탠리는 연말 S&P 8,000을 제시합니다. 양측 논리를 최대한 공정하게, 그리고 강세론자들이 곱씹어야 할 1999년의 문장들을 정리했습니다.

사상 최고가에서 주식을 사야 할까? 밸류에이션이 말하는 앞으로 10년

사상 최고가에서 주식을 사야 할까? 밸류에이션이 말하는 앞으로 10년

사상 최고가에서 주식을 사야 할까? 밸류에이션이 말하는 앞으로 10년

버핏 지표는 역사상 최고치, 실러 PER은 40을 넘어 역대 두 번째입니다. 이렇게 늘어난 밸류에이션에서 출발하면, 이후 10년 수익률은 역사적으로 연 +2%에서 -2% 사이에 머물렀습니다. 이것이 당신의 돈에 무엇을 의미하는지, 그리고 비싸게 사지 않으면서도 계속 투자하는 법을 정리했습니다.

이전 글

Ecconomi

글로벌 금융 시장의 심층 분석과 투자 인사이트를 제공하는 전문 금융 콘텐츠 플랫폼입니다.

Navigation

본 사이트의 콘텐츠는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며, 투자 조언이나 금융 자문으로 해석되어서는 안 됩니다. 투자 결정은 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.

© 2026 Ecconomi. All rights reserved.